Novely zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v z. n. p. (ďalej len „ZDP“) účinné od 1. 1. 2020 obsahujú okrem iného aj opatrenia, ktorých cieľom je podporiťmalé a stredné podniky prostredníctvom dane z príjmov a takisto aj opatrenia pre trvalo udržateľný rozvoj automobilového priemysluna Slovensku. Úpravy zákona o dani z príjmov v oblasti odpisovania súvisia jednak so zavedením samostatnej odpisovej skupiny pre elektromobily, ale aj s rozšírením legislatívnej skratky „nájomná zmluva“ o výpožičku podľa § 659 až § 662 Občianskeho zákonníka a so zavedením statusu mikrodaňovníka na účely ZDP. V článku sa budeme zaoberať zmenami v odpisovaní vypožičaného majetku a výhodami mikrodaňovníkov v oblasti odpisovania.
Odpisovanie vypožičaného majetku
S účinnosťou od 1. 1. 2020 sa do legislatívnej skratky „nájomná zmluva“, ktorá je zavedená na účely zákona o dani z príjmov v § 17 ods. 20 ZDP poznámkou pod čiarou k odkazu 80), dopĺňajú aj ustanovenia § 659 až § 662 Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú zmluvu o výpožičke. V dôsledku tejto zmeny sa ustanovenia ZDP uplatňované v súvislosti s prenájmom majetku uplatnia rovnako aj pri vypožičanom majetku.
Poznámka: V súlade s § 659 až § 662 Občianskeho zákonníka zmluvou o výpožičke vznikne vypožičiavateľovi právo vec po dohodnutú dobu bezplatne užívať. Požičiavateľ je povinný odovzdať vypožičiavateľovi vec v stave spôsobilom na riadne užívanie a vypožičiavateľ je oprávnený užívať vec v súlade s účelom, ktorý sa v zmluve dohodol alebo ktorému obvykle slúži, pričom je povinný chrániť ju pred poškodením, stratou alebo zničením. Vypožičiavateľ je povinný vec vrátiť, len čo ju nepotrebuje, najneskôr však do konca určenej doby zapožičania. Požičiavateľ môže požadovať vrátenie veci aj pred skončením určenej doby zapožičania, ak vypožičiavateľ neužíva vec riadne alebo ak ju užíva v rozpore s účelom, ktorému slúži.
Aj keď z podstaty zmluvného vzťahu o výpožičke sa nepredpokladá, že by vypožičiavateľ mal právo robiť nejaké zmeny na vypožičanej veci, vo všeobecnosti nie je vylúčené, že zmluvné strany takéto právo vypožičiavateľa dojednajú. Práve z dôvodov, že sa takýmito dojednaniami v praxi nedodržiava zásada bezodplatnosti výpožičky (vypožičiavateľ vykonáva opravy a technické zhodnotenie na vypožičanom majetku), zmenou ZDP od 1. 1. 2020 je výpožička na daňové účely upravená tak, aby bola chápaná obdobne ako sa chápe nájomný vzťah.
Ak teda nastane situácia, že v zmluve o výpožičke napríklad zmluvné strany dojednajú právo vypožičiavateľa urobiť zmeny na vypožičanej veci a vypožičiavateľ s takýmto súhlasom požičiavateľavykoná na vypožičanom majetku technické zhodnotenie, ktoré aj uhradí, potom zákon o dani z príjmov považuje toto technické zhodnotenie vykonané vypožičiavateľom nad rámec povinností dohodnutých v zmluve o výpožičke v súlade s § 659 až § 662 Občianskeho zákonníka a neuhradené požičiavateľom, za nepeňažný príjem požičiavateľa, rovnako ako pri inom užívacom vzťahu uvedenom v § 17 ods. 20 ZDP, a to vo výške výdavkov vynaložených vypožičiavateľom na technické zhodnotenie tejto veci. Nepeňažný príjem požičiavateľovi môže vzniknúť v zdaňovacom období, v ktorom:
- Bolo technické zhodnotenie uvedené do užívania, ak o hodnotu tohto technického zhodnotenia požičiavateľ (vlastník vypožičanej veci) zvýšil vstupnú (zostatkovú) cenu tohto majetku.
- Došlo k skončeniu zmluvy o výpožičke, pričom hodnota nepeňažného príjmu požičiavateľa sa určí vo výške zostatkovej ceny, ktorú by malo technické zhodnotenie pri použití rovnomerného odpisovania podľa § 27 ZDP (t. j. na účely zistenia zostatkovej ceny sa použijú „hypotetické“ odpisy). V prípade, že zostatková cena bude nulová, nepeňažný príjem požičiavateľovi neplynie.
V súvislosti so zmluvou o výpožičke je potrebné zdôrazniť, že požičiavateľ môže do daňových výdavkov zahrnúť odpisy predmetného majetku zo vstupnej (zostatkovej) ceny zvýšenej o technické zhodnotenie len v prípade, ak splní podmienku používania tohto majetku na zabezpečenie zdaniteľného príjmu.
♦ Príklad č. 1:
Súkromný lekár má od obchodnej spoločnosti vypožičaný na základe zmluvy o výpožičke prízemný objekt budovy, v ktorom má ordináciu. Lekár sa so spoločnosťou dohodol na vykonaní stavebných úprav vypožičaných priestorov, ktoré majú charakter technického zhodnotenia. Technické zhodnotenie uhradil súkromný lekár, zmluvné strany sa však dohodli, že technické zhodnotenie bude odpisovať vlastník nehnuteľnosti t. j. spoločnosť. Spoločnosť odpisuje objekt rovnomerným spôsobom. Aké bude daňové riešenie u požičiavateľa a vypožičiavateľa?
U súkromného lekára budú vynaložené výdavky na vykonané technické zhodnotenie daňovo neuznané, pretože technické zhodnotenie nebolo lekárovi spoločnos