Platobný výmer

Pôsobím ako učiteľka v materskej škole. Dňa 9. 5. som úspešne vykonala 1. atestačnú skúšku. Zaujíma ma, od ktorého dňa mám nárok na priznanie 9. platovej triedy a podľa ktorého zákona.

Daňový úrad vydal dodatočný platobný výmer - rozdiel dane z pridanej hodnoty - čím zvýšil daňovú povinnosť. Spoločnosť v daňovom priznaní k DPH mala uvedené dodanie tovaru do iného členského štátu podľa § 43 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v z. n. p. (ďalej len „zákon o DPH“) ako dodanie oslobodené od dane. Daňový úrad zistil, že odberateľ (spoločnosť v inom členskom štáte) v čase dodania tovaru nemal platné IČ DPH. Dodanie tovaru teda neuznal ako oslobodené od DPH, ale zo sumy dodania tovaru vypočítal spätne DPH. A posúdil to ako dodanie tovaru v tuzemsku, napr. dodanie bolo v sume 10 000 eur, zaúčtované ako tržba na účte 604. Daňový úrad z tejto sumy vypočítal DPH vo výške 1 666,67 eura. Túto sumu bolo potrebné doplatiť daňovému úradu. O túto sumu sa ponížili tržbu. Možno tento dodatočný platobný výmer zaúčtovať ako zníženie tržby na účte 604, čiže 1 666,67 eura  ako zápis na účtoch 604/343?

Správca dane vyrubil platobným výmerom daňovníkovi v roku 2011 miestny poplatok. Daňovník podal  odvolanie, ktoré bolo správcom dane postúpené  odvolaciemu orgánu na rozhodnutie. Odvolací orgán v roku 2012 svojím  rozhodnutím zrušil platobný výmer správcu dane a vec vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. Aký bude procesný postup správcu dane v roku 2012?

Obec vyrubila na rok 2011 platobným výmerom miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady poplatníkovi - fyzickej osobe, ktorá má v obci trvalý pobyt. Proti platobnému výmeru podala odvolanie matka poplatníka. Súčasťou odvolania bola aj plná moc na zastupovanie, avšak bez úradne overeného podpisu splnomocniteľa. Ako má v tomto prípade obec postupovať, má vyzvať poplatníka na odstránenie nedostatku podania, alebo odvolacie konanie zastaviť z titulu, že ho podala osoba na to nepríslušná?

Obec vyrubila poplatníkovi na rok 2011 platobným výmerom miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady z titulu užívania rekreačnej chaty, ktorá sa nachádza v katastrálnom území obce. Proti platobnému výmeru sa poplatník odvolal, pričom v odvolaní uvádza, že chata nemá vybudované inžinierske siete a užíva ju len na víkendové pobyty v letnom období, t. j. cca 20 dní v roku a žiada o zohľadnenie predmetnej skutočnosti a prepočet výšky poplatku z 365 dní na 20 dní. Je obec povinná zohľadniť poplatníkom uvádzanú skutočnosť? Pre doplnenie, v obci nie je zavedený množstvový zber.

Daňovník podal daňové priznanie na dani z nehnuteľností na rok 2005. Na základe podaného daňového priznania správca dane vyrubil daň z nehnuteľností na rok 2005, 2006, 2007, 2008. V roku 2009 správca dane zistil, že v dôsledku prechodu na iný počítačový program bola u daňovníka v platobnom výmere k dani z nehnuteľností na rok 2008 vyrubená len daň za byt, a nebola vyrubená daň za garáž. Akým spôsobom napraviť uvedené pochybenie, keď platobný výmer nadobudol právoplatnosť?

V roku 2009 správca dane vyrubil platobným výmerom právnickej osobe daň z nehnuteľností v celkovej sume 1 500 eur. Celá výška dane bola splatná dňa 30. 9. 2009. Daňový subjekt daň neuhradil v lehote splatnosti, ale až dňa 10. 3. 2010. Ako postupovať pri výpočte sankčného úroku?

V roku 2009 správca dane vyrubil daňovým subjektom – právnickým osobám platobnými výmermi miestny poplatok na rok 2009. Niektoré daňové subjekty podali proti platobným výmerom odvolanie, ktoré správca dane spolu s predkladacou správou odstúpil odvolaciemu orgánu. Napriek tomu, že správca dane pokladal platobné výmery za správne, boli odvolacím orgánom zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie a rozhodnutie. Odvolací orgán v rozhodnutí uviedol, že platobné výmery sú nepreskúmateľné, obsahujú nedostatočné odôvodnenie a v niektorých prípadoch boli nesprávne doručené. Aký má byť ďalší postup správcu dane?

V roku 2005 obec doručila daňovníkovi platobný výmer na daň z nehnuteľností, ktorým mu bola vyrubená daň v celkovej čiastke 1 560 Sk. Podľa platobného výmeru bola daň splatná do 31. 3. 2005. Daňovník uvedenú čiastku uhradil až 31. 10. 2005. Sme povinný vyrubiť sankčný úrok za oneskorenú úhradu dane?

Daňovníkovi obec zaslala výzvu podľa ustanovenia § 58a zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v z. n. p., aby v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy zaplatil daň z nehnuteľností. Na základe tejto výzvy daňovník písomne oznámil, že sa nepovažuje za daňového dlžníka a daň nemohol uhradiť, pretože mu nebol doručený platobný výmer na daň z nehnuteľností. Platobný výmer obec považovala za doručený, nakoľko si ho daňovník v úložnej dobe nevyzdvihol na pošte. Postupovala obec správne?

Čo musí byť uverejnené v platobnom výmere za komunálny odpad, ktorý je vyrubený fyzickej osobe – podnikateľovi, ak má v živnostenskom registri uvedené obchodné meno v tvare: meno, priezvisko, dodatok, napr. Peter Mravec ART DESING. Doteraz sa uvádzalo v platobnom výmere iba meno a priezvisko fyzickej osoby – podnikateľa bez dodatku, ktorý mala fyzická osoba uvedený v živnostenskom registri. Musí do platobných výmerov uvádzať aj dodatok obchodného mena, čo vyplýva z Obchodného zákonníka?

Daňovník bol k 1. januáru 2008 vlastníkom pozemku evidovaného na správe katastra ako vinica, parcelné č. 8880/1 vo výmere 1 152 m2. Za tento pozemok správca dane vyrubil daň, ktorú daňovník aj zaplatil. V priebehu roka 2008 bolo správcovi dane doručené stavebné povolenie, ktoré nadobudlo právoplatnosť v decembri 2007. Stavebným povolením bola povolená stavba na pozemku vedenom na liste vlastníctva ako vinica vo výmere 1 152 m2. Obvodný pozemkový úrad vydal rozhodnutie o odňatí poľnohospodárskej pôdy o výmere 52 m2, ktoré nadobudlo právoplatnosť 28. decembra 2007. Na základe uvedeného správca dane predvolal daňovníka na podanie dodatočného daňového priznania. Dodatočné daňové priznanie daňovník podal v novembri 2008, kde uviedol stavebný pozemok vo výmere 1 152 m2. Správca dane mu dodatočným platobným výmerom vyrubil na rok 2008 rozdiel dane, ktorý však daňovník odmieta zaplatiť a žiada, aby mu bola daň za stavebný pozemok vyrubená len za tú časť parcely, ktorá bola vyňatá z pôdneho fondu (t. j. 52 m2, pretože parcela má pridelené samostatné číslo) a zostávajúcu časť pozemku na parcele č. 8880/1 žiada zdaňovať ako vinicu aj naďalej. Postupoval správca dane na rok 2008 správne?

Manželia sa v júni 2008 rozviedli. Majetkovo právne vysporiadanie u manželov sa neuskutočnilo, pričom za nehnuteľnosti v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov daňové priznanie predložil manžel. Platobný výmer na daň z nehnuteľností, ktorým správca dane na rok 2008 vyrubil daň, prevzal manžel v apríli 2008. V júli 2008 správca dane od tohto daňovníka obdŕžal podanie, v ktorom prehlasuje, že daň z nehnuteľnosti bude platiť len v polovičnej výške, pretože sa s manželkou rozviedol. Žiada, aby druhú polovicu dane správca dane vyrubil jeho bývalej manželke. Správca dane daňovníkovi oznámil, že na vyrubenie dane je rozhodujúci stav k 1. januáru zdaňovacieho obdobia a na zmeny, ktoré nastanú počas zdaňovacieho obdobia, sa neprihliada. Ďalej uviedol, že správca dane pri bezpodielovom spoluvlastníctve vyrubuje daň tomu z manželov, ktorý podal priznanie. Bolo konanie správcu dane v súlade so zákonom?