Judikáty

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/32/2021 Identifikačné číslo spisu: 7613226785 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2021 Meno a priezvisko: Mgr. Soňa Pekarčíková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7613226785.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava 212, IČO: 00 686 832, zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., AK, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanému: Obec Švedlár, so sídlom Švedlár č. 87, IČO: 00 329 681, zastúpenému advokátskou kanceláriou PUCHALLA, SLÁVIK & partners s.r.o., so sídlom Kmeťova 24, Košice, IČO: 36 860 930, o zaplatenie 671 385,- Eur s príslušenstvom, v konaní o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30. decembra 2019, č. k. 3Cob/50/2018-372, takto rozhodol: I. Dovolanie žalovaného o d m i e t a . II. Žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len ,,okresný súd“ alebo ,,súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 15. februára 2018, č. k. 15Cb/66/2013-305, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 671 385,- Eur s 9,5% úrokom z omeškania ročne od 02. júla 2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku a zároveň žalobcovi priznal proti žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu. 1.1. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že predmetom konania je nárok žalobcu proti žalovanému na vrátenie uplatnenej sumy, ktorá bola žalovanému vyplatená na základe stranami sporu uzavretej Zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č. VS- 2/2010-KaHR v znení dodatkov č. 1 až 5 (ďalej aj „Zmluva o NFP“), pričom predmetom zmluvy bolo spolufinancovanie realizácie schváleného projektu s názvom Revitalizácia

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/13/2021 Identifikačné číslo spisu: 1211218923 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1211218923.4 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: ACCOR s.r.o., so sídlom Valča 32, 038 35 Valča, IČO: 36 370 193, proti žalovanému: MH Manažment, a. s., so sídlom Turbínová 3, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 50 088 033, o zaplatenie 2 270,46 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 26Cb/152/2011, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. decembra 2014, č. k. 3Cob/266/2014-274, a o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 2. decembra 2015, č. k. 3Cob/65/2015-283, takto rozhodol: I. Dovolania žalobcu o d m i e t a . II. Žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 13. júna 2014 pod č. k. 26Cb/152/2011-266, nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. V rámci odôvodnenia súd prvej inštancie uviedol, že napriek výzvam súdu prvej inštancie žalovaný (pravdepodobne tým bol mienený žalobca) neprodukoval žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali jeho majetkové pomery, tzn. nepredložil súdu vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, z ktorého by bolo možné riadne posúdiť jeho majetkové pomery. Na základe uvedeného súd prvej inštancie dospel k záveru, že na strane žalovaného (pravdepodobne žalobcu) nebola preukázaná existencia takých pomerov, ktoré by odôvodňovali priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. 2. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, na odvolanie žalobcu napadnutým uznesením zo dňa 30. decembra 2014, č. k. 3Cob/266/2014-266, uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 13. júna 2014, č. k. 26Cb

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/12/2021 Identifikačné číslo spisu: 1211218923 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1211218923.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: ACCOR s.r.o., so sídlom Valča 32, 038 35 Valča, IČO: 36 370 193, proti žalovanému: MH Manažment, a. s., so sídlom Turbínová 3, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 50 088 033, o zaplatenie 2 270,46 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 26Cb/152/2011, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. decembra 2014, č. k. 3Cob/266/2014-274, a o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 2. decembra 2015, č. k. 3Cob/65/2015-283, takto rozhodol: I. Dovolania žalobcu o d m i e t a . II. Žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 13. júna 2014 pod č. k. 26Cb/152/2011-266, nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. V rámci odôvodnenia súd prvej inštancie uviedol, že napriek výzvam súdu prvej inštancie žalovaný (pravdepodobne tým bol mienený žalobca) neprodukoval žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali jeho majetkové pomery, tzn. nepredložil súdu vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, z ktorého by bolo možné riadne posúdiť jeho majetkové pomery. Na základe uvedeného súd prvej inštancie dospel k záveru, že na strane žalovaného (pravdepodobne žalobcu) nebola preukázaná existencia takých pomerov, ktoré by odôvodňovali priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. 2. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, na odvolanie žalobcu napadnutým uznesením zo dňa 30. decembra 2014, č. k. 3Cob/266/2014-266, uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 13. júna 2014, č. k. 26Cb

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/161/2020 Identifikačné číslo spisu: 7213202104 Dátum vydania rozhodnutia: 29.09.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7213202104.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu S. B., bývajúceho vo F. I. č. XXX, zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOGA a spol., s.r.o. so sídlom v Košiciach, Kupeckého 4, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Tomáš Goga, MBA, proti žalovanej U. S. Steel Košice, s.r.o. so sídlom v Košiciach, Vstupný areál U. S. Steel, IČO: 36 199 222, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a o náhradu mzdy, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 20Cpr/1/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 27. júna 2018 sp. zn. 1CoPr/6/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie 1. Okresný súd Košice II (ďalej aj „súd prvej inštancie" alebo „prvostupňový súd") rozsudkom z 24. januára 2017 č. k. 20Cpr/1/2013-297 zamietol žalobu a vyslovil, že žalovaná má právo na plnú náhradu trov konania. 2. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „odvolací súd") uznesením z 27. júna 2018 sp. zn. 1CoPr/6/2017 odvolanie odmietol a stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. V podstatnom konštatoval, že odvolanie podal žalobca po uplynutí zákonom stanovenej lehoty 15 dní, pričom sa nejedná o žiaden z prípadov uvedených v § 362 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"), nakoľko strany sporu (aj žalobca) boli správne poučené súdom prvej inštancie o lehote na podanie odvolania a žalobca nepožiadal o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania. 3. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca, ktorého prípustnosť vyvodzoval z § 420 písm. f/ CSP, že súd nesprávnym procesným postupom

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/101/2020 Identifikačné číslo spisu: 2107220159 Dátum vydania rozhodnutia: 29.09.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2107220159.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom v Bratislave, Na Hrebienku 5433/40, zastúpenej Mgr. Zdenkou Stašákovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Na Hrebienku 40, proti žalovaným 1/ P. X., bývajúcej v V. C. XXX, 2/ T. X., bývajúcemu v V. C. XXX a 3/ L. X., bývajúcemu v V. C. XXX, o zaplatenie 6.257,64 € s príslušenstvom, 2.263,40 € s príslušenstvom a 2.263,40 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 7Cb/121/2008, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 27. novembra 2019 sp. zn. 11Co/245/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaným 1/ až 3/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie 1. Okresný súd Piešťany (ďalej len „súd prvej inštancie" alebo „prvostupňový súd") rozsudkom z 8. augusta 2018 č. k. 7Cb/121/2008-166 výrokom I. uložil žalovanej 1/ povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 56,24 € spolu s bližšie určeným úrokom z omeškania, výrokom II. vo zvyšnej časti o zaplatenie 6.201,40 € spolu s bližšie určeným úrokom z omeškania žalobu žalobkyne proti žalovanej 1/ zamietol, výrokom III. žalovanej 1/ priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 98,30 %, výrokom IV. uložil žalovanému 2/ povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 56,24 € spolu s bližšie určeným úrokom z omeškania, výrokom V. vo zvyšnej časti o zaplatenie 2.207,16 € spolu s bližšie určeným úrokom z omeškania žalobu proti žalovanému 2/ zamietol, výrokom VI. žalovanému 2/ priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 95,28 %, výrokom VII. uložil žalovanému 3/ povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 56,24 € spolu s bližšie určeným úrokom z o

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Oboer/1/2021 Identifikačné číslo spisu: 7209222487 Dátum vydania rozhodnutia: 29.09.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7209222487.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej BL Finance, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 307 683, zastúpenej SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti povinnému K. P., narodenému XX. V. XXXX, bytom P., o vymoženie 762,64 eur s príslušenstvom, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 14CoE/47/2019-131 z 21. augusta 2019, takto rozhodol: I. Dovolanie povinného o d m i e t a. II. Oprávnená má voči povinnému nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Košice II (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 49Er/2980/2009-86 z 30. novembra 2018 zamietol návrh povinného na odklad exekúcie (výrok I.) a zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie (výrok II.). Proti tomuto uzneseniu podal povinný odvolanie. 2 Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením č. k. 14CoE/47/2019-131 z 21. augusta 2019 potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie v II. výroku a odvolanie povinného proti I. výroku odmietol. Zároveň účastníkom konania nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. V odôvodnení rozhodnutia poukázal na to, že povinný sa domáhal zastavenia exekúcie a odkladu exekúcie z dôvodu, že v čase doručovania platobného rozkazu Okresného súdu Košice II č. k. 38Rob/273/2006- 20 zo dňa 18.12.2006 (ďalej len „platobný rozkaz“) v decembri 2006 sa nezdržiaval doma na adrese trvalého pobytu Y. a žiadnu osobu nesplnomocnil na preberanie zásielok. Tvrdil, že platobný rozkaz nikdy neprevzal a podpis na doručenke nie je jeho. Na preukázanie svojich tvrdení predložil pracov

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/270/2020 Identifikačné číslo spisu: 4309211525 Dátum vydania rozhodnutia: 23.09.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:4309211525.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ Q. W. a 2/ M. W., obaja bývajúci v K. XXX, obaja zastúpení JUDr. Jánom Vinarčíkom, advokátom v Banskej Bystrici, Pod Rybou 5, proti žalovanej SILBAVIA, s.r.o., so sídlom v Žarnovici, Bystrická 35, IČO: 31 619 738, o zaplatenie 59 070,40 eur s príslušenstvom, vedenom Okresným súdom Levice pod sp. zn. 12 C 233/2009 - 271, o dovolaní žalobcov 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 25. septembra 2019 sp. zn. 5 Co 191/2018, takto rozhodol: Dovolacie konanie zastavuje. Žalobcom 1/ a 2/ nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvej inštancie“, alebo „okresný súd“) rozsudkom z 25. januára 2018 č. k. 12 C 233/2009 - 271 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcom 1/ a 2/ sumu 59 070,10 eur spolu so 17,60 % úrokom z omeškania ročne od 16. apríla 1997 do zaplatenia, a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku; rozhodol tiež o práve na náhradu trov konania. V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na § 37 ods. 1, § 34, § 35 ods. 1, 2, § 51, § 101, § 517 ods. 2, § 489 Občianskeho zákonníka, § 261 ods. 1 a 6 Obchodného zákonníka a § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) a o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. 2. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovanej rozsudkom z 25. septembra 2019 sp. zn. 5 Co 191/2018 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti podľa § 388 C.s.p. zmenil tak, že žalobu žalobcov 1/ a 2/ zamietol a žalovanej voči žalobcom 1/ a 2/ priznal náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konani

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/112/2021 Identifikačné číslo spisu: 6419201482 Dátum vydania rozhodnutia: 12.08.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6419201482.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa T. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. K. X, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, so sídlom A. T. Sytnianskeho 1180, 969 58 Banská Štiavnica ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. X, XXX XX K. a otca T. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. K. X, za účasti starých rodičov M.. Ľ. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, XXX XX K.-C. Z. a Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, XXX XX K.-J. K., o zvýšenie výživného, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 26P/48/2019, o dovolaní starého otca maloletého proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 14. októbra 2020 sp. zn. 15CoP/29/2020, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1.1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 27. apríla 2020, č. k. 26P/48/2019-131 rozhodol, že stará matka M.. Ľ. C., rod. L., nar. XX.X.XXXX je povinná platiť výživné na maloletého vnuka T. Š., nar. XX.X.XXXX, a to vo výške 35,-Eur mesačne, počínajúc od 1.2.2020, so splatnosťou vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca (I. výrok). Nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.2.2020 do 30.4.2020 v celkovej výške 105,-Eur je stará matka povinná zaplatiť v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám otca (II. výrok). Starý otec Ľ. R., nar. XX.X.XXXX je povinný platiť výživné na maloletého vnuka T. Š., nar. XX.X.XXXX, a to vo výške 35,-Eur mesačne, počínajúc od 1.2.2020, so splatnosťou vždy do 15-teho dňa v mesiac

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/68/2021 Identifikačné číslo spisu: 3119203362 Dátum vydania rozhodnutia: 12.08.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:3119203362.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu M. Š., bývajúceho v Ž., A. XX, proti žalovanej I. C., bývajúcej v A. XXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 15C/17/2019, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 22. decembra 2020 sp. zn. 17Co/54/2020, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie 1. Okresný súd Trenčín (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 12. decembra 2019 č. k. 15C/17/2019-145 zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k špecifikovaným nehnuteľnostiam a toto podielové spoluvlastníctvo vyporiadal tak, že nariadil predaj označených nehnuteľností s tým, že výťažok z predaja nehnuteľností bude rozdelený medzi žalobcu a žalovanú podľa veľkosti ich spoluvlastníckych podielov na týchto nehnuteľnostiach tak, že žalobca získa podiel zodpovedajúci 3/4 výťažku z predaja nehnuteľností a žalovaná získa podiel zodpovedajúci 1/4 výťažku z predaja nehnuteľností. Žalobcovi priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovanej rozsudkom z 22. decembra 2020 sp. zn. 17Co/54/2020 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil (výrok I.) a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % (výrok II.). 3. Žalovaná doručila 23. marca 2021 súdu prvej inštancie podanie označené ako „Sťažnosť“, ktoré je podľa svojho obsahu [§ 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] dovolaním proti

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/67/2021 Identifikačné číslo spisu: 7105218195 Dátum vydania rozhodnutia: 12.08.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7105218195.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu U. F., bývajúceho v S., P. X, proti žalovanej Q. F., bývajúcej v S., Y. XX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 17C/124/2005, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 6. februára 2019 sp. zn. 1Co/384/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie 1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 10. mája 2018 č. k. 17C/124/2005-584 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6.638,78 eur v lehote 20 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznal a vyslovil, že štát má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že podiel žalobcu na týchto trovách predstavuje 50 %, podiel žalovanej 50 %, ktorých výška bude uvedená v osobitnom uznesení. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. 2. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobcu rozsudkom zo 6. februára 2019 sp. zn. 1Co/384/2018 rozsudok súdu prvej inštancie vo vyhovujúcom výroku a vo výroku o trovách konania potvrdil a stranám sporu nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. 3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie, ktoré spísal sám a pri podaní ktorého nebol zastúpený advokátom. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] po predložení spisu na rozhodnutie o dovolaní skúmal, či sú splnené procesné predpoklady, za ktorý

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2TdoV/7/2021 Identifikačné číslo spisu: 9520100315 Dátum vydania rozhodnutia: 12.07.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Serbová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:9520100315.3 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Petra Hatalu, JUDr. Martina Piovartsyho, JUDr. Petra Štifta a JUDr. Františka Moznera v trestnej veci obvineného Mgr. C. T. a spol., pre obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 233 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 4 písm. a) Trestného zákona a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 12. júla 2021 v Bratislave námietku zaujatosti obvineného Mgr. C. T., a takto rozhodol: Podľa § 32 ods. 3 Tr. por. z dôvodov podľa § 31 Tr. por. člen senátu JUDr. Peter Štift nie je vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 2 TdoV 7/2021. Odôvodnenie Na Najvyššom súde Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sa na základe dovolania ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky proti uzneseniu najvyššieho súdu zo 7. januára 2021, sp. zn. 4 Tost 53/2020, ktorým bolo zrušené uznesenie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo 4. decembra 2020, sp. zn. 7Tp/5/2020 o vzatí obvinených Mgr. C. T. a PaedDr. N. K. do väzby, vedie pod sp. zn. 2 TdoV 7/2021 dovolacie konanie. Najvyššiemu súdu bola 6. júla 2021 doručená námietka zaujatosti obvineného, ktorý po oznámení zloženia dovolacieho senátu namietol člena senátu JUDr. Petra Štifta pre jeho pomer k 1/ veci, 2/ obvinenému a 3/ obhajcovi obvineného. Ad 1/ Pomer k veci obvinený vzhliadol v skutočnosti, že asistent senátu 5T (Mgr. F. T.), ktorého je JUDr. Peter Štift členom, pracoval pre advokátsku kanceláriu Š. & D. s. r. o., kde sa v rámci projek

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/69/2021 Identifikačné číslo spisu: 1109240535 Dátum vydania rozhodnutia: 30.06.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1109240535.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu M.. S. C., bývajúceho v O., M.. O. XX, proti žalovanej Slovenskej republike, zastúpenej Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Račianska 71, o náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 18 C 293/2009, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 29. mája 2020, sp. zn. 3 Co 76/2019, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalovaná nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom pre zmeškanie žalobcu zo 7. septembra 2017, č. k. 18 C 293/2009 - 149 v zmysle § 278 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobu zamietol a žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa na pojednávanie vo veci nariadené na 7. septembra 2017 nedostavil, hoci bol na pojednávanie riadne predvolaný. Predvolanie, v ktorom ho súd prvej inštancie poučil o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie (§ 278 CSP) mu bolo doručené 21. apríla 2017. Žalobca svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil. Na základe uvedeného žalovaná navrhla na pojednávaní dňa 7. septembra 2017 žalobu rozsudkom pre zmeškanie zamietnuť. 2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 29. mája 2020, sp. zn. 3 Co 76/2019 odvolanie žalobcu v zmysle § 356 písm. b) CSP odmietol s odôvodnením, že žalobca nedôvodne namietal nesplnenie zákonných podmienok pre vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 278 CSP. Uvedený záv

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Sžsk/87/2020 Identifikačné číslo spisu: 6019200699 Dátum vydania rozhodnutia: 30.06.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Viola Takáčová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6019200699.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci žalobcu: Z.. A. A., narodený XX. A. XXXX, bytom v C. C., K. L. Č.. XXXXX/XXX, právne zast.: JUDr. Lenkou Takáčovou, LL.M., advokátkou so sídlom v Nitre, Mariánska č. 1359/4, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej z 20. septembra 2019, Číslo: 61693-3/2019-BA, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. mája 2020, č.k. 24Sa/15/2019-62 v spojení s opravným uznesením z 28. mája 2020, č.k. 24Sa/15/2019-70, t a k t o rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu z a m i e t a . Účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie I. 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom z 21. mája 2020, č.k. 24Sa/15/2019-62 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej z 20. septembra 2019, Číslo: 61693-3/2019-BA, ktorým táto postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v rozhodnom znení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“) zamietla v celom rozsahu odvolanie a potvrdila prvostupňové správne rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica zo 17. mája 2019, Číslo: 11337-1/2019-BB. Predmetným rozhodnutím prvostupňový správny orgán rozhodol tak, že žalobcovi ako

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sžk/15/2019 Identifikačné číslo spisu: 1015202169 Dátum vydania rozhodnutia: 22.06.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1015202169.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov senátu JUDr. Ing. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Mariána Trenčana v právnej veci sťažovateľa (pôv. žalobca): Nemocnica Alexandra Wintera, n.o., so sídlom Winterova 66, 921 63 Piešťany, IČO: 36 084 221, právne zastúpený: Advokátska kancelária MAJLING & NINČÁK, s.r.o., Palárikova 14, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o všeobecnej správnej žalobe, v konaní o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1S/312/2015-63 zo dňa 7. februára 2019, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a . Sťažovateľovi právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie I. Konanie pred orgánmi verejnej správy 1. Dňa 04.12.2012 doručil sťažovateľ na Okresný úrad Trnava, odbor všeobecnej vnútornej správy (ďalej len „registrový úrad"), návrh na zmenu údajov zapísaných do registra neziskových organizácii (ďalej aj ako „register"), v ktorom žiadal o zápis zmeny štatutárneho orgánu/ riaditeľa - návrh na výmaz odvolaného riaditeľa D.. J. F. a návrh na zápis novozvolenej riaditeľky P.. F. L.M. a ako doklady predložil výpis uznesenia č. 31/2012 zo zasadnutia správnej rady sťažovateľa (ďalej aj ako „správna rada") zo dňa 27.11.2012, výpis uznesenia č. 36/2012 z mimoriadneho zasadnutia správnej rady zo dňa 27.11.2012, z ktorých vyplýva, že dňa 27.11.2012 schválila 5 - členná správna rada na zasadnutí Dodatok č.1, ktorým zmenila Štatút sťažovateľa ako neziskovej organizácie poskytujúcej vš

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Sžhk/1/2018 Identifikačné číslo spisu: 1009200831 Dátum vydania rozhodnutia: 09.06.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1009200831.5 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu (spravodajca) a sudkýň JUDr. Eriky Čanádyovej a JUDr. Petry Príbelskej, PhD. v právnej veci sťažovateľa (pôvodne žalobcu): Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35 763 469, právne zastúpený: MARCO & LUCAS Legal, s.r.o., Rovinka 498, IČO: 35 816 317, za ktorú koná advokát JUDr. Radoslav Hajdúch, proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, Drieňová 24, Bratislava, IČO: 00 699 063, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Rady Protimonopolného úradu Slovenskej republiky č. 2009/DZ/R/2/017 zo dňa 9. apríla 2009, o kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/105/2009-1006 zo dňa 21. júna 2017, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť sťažovateľa (pôvodne žalobcu) proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/105/2009-1006 zo dňa 21. júna 2017 z a m i e t a. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie Čl. I. 1. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný v konaní sp. zn. 3 Sžhk/1/2018 prejednal kasačnú sťažnosť sťažovateľa Slovak Telekom, a.s so sídlom v Bratislave proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/105/2009-1006 zo dňa 21. júna 2017, ktorým krajský súd ako príslušný správny súd zamietol žalobu sťažovateľa proti právoplatnému rozhodnutiu žalovaného č. 2009/DZ/R/2/017 zo dňa 09.04.2009, ktorým žalovaný zmenil prvostupňové rozhodnutie žalovaného tak, že nahradil výrok vlastným znením. Rozhodnutie sa týkalo najmä protisúťažných postupov sťažovateľa vo forme stláča

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/191/2020 Identifikačné číslo spisu: 1511203331 Dátum vydania rozhodnutia: 27. mája 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1511203331.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu C.. L. M., bývajúceho v O. K., Ž. XX, zastúpeného JUDr. Marekom Ďuranom, advokátom so sídlom v Nitre, Štefánikova 34, proti žalovanej X. N., bývajúcej v V., K. X, zastúpenej Mgr. Petrom Serinom, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave Poľnohospodárska 10, o žalobe na plnenie, vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 11 C 44/2011, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. októbra 2019 sp. zn. 8 Co 112/2019, takto rozhodol: Uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 30. októbra 2019 sp. zn. 8 Co 112/2019 a uznesenie Okresného súdu Bratislava V z 12. marca 2019 č. k. 11 C 44/2011 - 208 z r u š u j e a vec vracia Okresnému súdu Bratislava V na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava V (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uznesením z 12. marca 2019 č. k. 11 C 44/2011 - 208 zamietol návrh žalovanej z 2. októbra 2018 a z 2. novembra 2018 na zrušenie rozsudku pre zmeškanie tunajšieho súdu z 9. apríla 2018 č. k. 11 C 44/2011 - 147, ktorým súd prvej inštancie I. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 29.534,50 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku; II. vo zvyšku konanie zastavil; III. priznal žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. V odôvodnení svojho rozhodnutia s poukazom na § 274, § 277 ods. 2, 3, § 178 ods. 1, 2, § 92 ods. 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v zn

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3ECdo/1/2021 Identifikačné číslo spisu: 8111203008 Dátum vydania rozhodnutia: 27.05.2021 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8111203008.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105, zastúpenej splnomocnenkyňou verita, s. r. o., so sídlom v Bratislave - mestskej časti Ružinov, Miletičova 5B, v mene ktorej koná ako konateľ advokát JUDr. Jozef Novák, proti povinnému J. D., trvale bytom v J. Y.Í., A. XX, o vymoženie 656,99 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 3Er/236/2011, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 27. augusta 2013 sp. zn. 2CoE/131/2013, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Povinnému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Oprávnená podaním došlým súdnej exekútorke (JUDr. Viere Uhríkovej z Košíc) 31. januára 2011 navrhla vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie v záhlaví uvedenej sumy s príslušenstvom. Povinnosť povinného zaplatiť jej vymáhanú sumu preukazovala rozhodcovským rozsudkom z 25. októbra 2010 sp. zn. WHB0110093 (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“) vydaným Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri obchodnej spoločnosti ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a. s., so sídlom v Bratislave, Trnavská cesta 7. Súdna exekútorka následne v súlade s ustanovením § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (v znení neskorších zmien a doplnení) požiadala Okresný súd Prešov (ďalej len „exekučný súd“) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. 2. Exekučný súd uznesením z 28. septembra 2011 č. k. 3Er 236/2011 - 13, Ex 97/2011 žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúci

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/9/2019 Identifikačné číslo spisu: 6714214363 Dátum vydania rozhodnutia: 25. mája 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6714214363.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Vladika a členov senátu JUDr. Jána Šikutu, PhD. a Mgr. Petra Melichera, v spore žalobcu Úradu pre verejné obstarávanie so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 10, IČO: 31 797 903, proti žalovanému 1/ Mestu Krupina so sídlom v Krupine, Svätotrojičné námestie 4, zastúpenému JUDr. Elou Kockovou, advokátkou so sídlom v Hontianskych Nemciach 406, žalovanému 2/ Marius Pedersen, a.s. so sídlom v Trenčíne, Opatovská 1735, IČO: 34 115 901, o určenie neplatnosti zmlúv o poskytovaní služieb v odpadovom hospodárstve, vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 18 C 162/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. júna 2018, sp. zn. 16 Co 119/2017, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalovaný 1/ má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Žalovanému 2/ sa nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 21. júna 2018, sp. zn. 16 Co 119/2017 ako vecne správny potvrdil rozsudok Okresného súdu Zvolen (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 8. novembra 2016, č. k. 18 C 162/2014 - 154, ktorým súd prvej inštancie žalobu v celom rozsahu zamietol s odôvodnením, že žaloba, ktorou sa žalobca domáhal vyslovenia neplatnosti zmluvy č. 105/2012/OVZP o poskytovaní služieb v odpadovom hospodárstve a nájomnej zmluvy č. 106/2012/OVZP z dôvodu závažných porušení zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v rozhodnom čase (ďalej aj „zákona č. 25/2006 Z. z.“ alebo „zákon o vere

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Obdo/83/2020 Identifikačné číslo spisu: 1111993263 Dátum vydania rozhodnutia: 25.05.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Miroslava Janečková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1111993263.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa AGROFERT Slovakia, s.r.o., so sídlom Nobelova 34, Bratislava, IČO: 47 459 450, zastúpeného právnym zástupcom advokátska kancelária agner & partners s.r.o., so sídlom Špitálska 10, Bratislava, IČO 36 722 758, o návrhu na zmenu zapísaných údajov do obchodného registra, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1Cob/236/2019-32 zo dňa 30. januára 2020, takto rozhodol: Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 1Cob/236/2019-32 zo dňa 30. januára 2020 a uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 36Nsre/84/2019-2 zo dňa 23. októbra 2019 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1 Okresný súd Bratislava I (ďalej a j „súd prvej inštancie“ alebo „registrový súd“) oznámením sp. zn. 4Re/2830/2019 zo dňa 4. septembra 2019 upovedomil navrhovateľa o odmietnutí vykonania zápisu zmeny zapísaných údajov na základe návrhu, ktorý bol podaný dňa 13. augusta 2019, z dôvodu, že návrh nespĺňa podmienky na vykonanie zápisu, nakoľko navrhovateľ v návrhu na zápis nevyznačil žiadnu z možností uvedených v bode 10 písm. a/ pri všetkých osobách uvedených v návrhu na zápis okrem konečného užívateľa výhod K.. A. T., pri ktorom navrhovateľ označil v bode 10 písm. a/ údaje, ktoré zakladajú postavenie konečného užívateľa výhod - body a1 a a2. 2 Súd prvej inštancie o námietkach navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu obchodnej spoločnosti do obchodného registra rozhodol uznesením č. k. 36Nsre/84/2019-2 zo dňa 23. októbra 2019 tak, že námietky zo dňa 24. septembra 2019 zamietol. V odôvodnení poukázal na

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sžk/33/2020 Identifikačné číslo spisu: 5019200079 Dátum vydania rozhodnutia: 11.05.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Marián Trenčan Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5019200079.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (v konaní sťažovateľ): I. Ď., L.. XX.XX.XXXX, J. D. XXX, XXX XX D.-Y., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, so sídlom Národná 34, 010 01 Žilina, v konaní o všeobecnej správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného sp. zn. KaZA/29552/2018 zo dňa 19.02.2019, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline sp. zn. 30S/36/2019 zo dňa 18.06.2019, jednomyseľne takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu z a m i e t a. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva. Odôvodnenie Odôvodnenie I. Konanie na správnom súde 1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) napadnutým uznesením č. k. 30S/36/2019-22 zo dňa 18.06.2019 postupom podľa § 98 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) odmietol správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného sp. zn. KaZA/29552/2018 zo dňa 19.02.2019 (ďalej len „rozhodnutie žalovaného“). 2. Krajský súd v odôvodnení konštatoval, že žaloba nebola podaná v zákonnej lehote a zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby nie je možné odpustiť (§ 181 ods. 4 S.s.p.). II. Kasačná sťažnosť žalobcu, vyjadrenie žalovaného A) 3. Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca (ďalej len „sťažovateľ“) v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. f/, g/, j/ S.s.p. 4. Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti zdôrazňoval, že postup krajského súdu, ktorý viedol k odmietnutiu správnej žaloby, je nesprávny, pričom poukazoval na judikovaný názor Ústavného súdu Slovenskej re