Poistné plnenie

Na osobnom automobile, ktoré bolo evidované  v majetku firmy bola 8. januára 2020 dopravná nehoda zavinená iným vozidlom. Poisťovňou bola škoda na vozidle vyhodnotená ako totálna škoda. Zostatková cena vozidla bola 3 881 €. Poisťovňa vyplatila pomernú časť 4 382,21 € vrátane dane z pridanej hodnoty. Kúpnou zmluvou bol automobil predaný na súčiastky v hodnote 1 000 € vrátane dane z pridanej hodnoty. Ako má spoločnosť zaúčtovať tento prípad v jednoduchom účtovníctve?

Finančný sprostredkovateľ samostatne činná zárobková osoba (ďalej len „SZČO“), sprostredkováva pre občanov aj pre podnikateľov rôzne úvery, poistenia, investície na kapitálovom trhu a podobne. Príjem z takéhoto sprostredkovania predstavujú provízie od finančných inštitúcií. Môže sa takáto SZČO po prekročení obratu 49 790 eur stať platiteľom dane z pridanej hodnoty?

Sekcia civilného práva MS SR pripravila súhrn najčastejších otázok a odpovedí k zákonu č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení zákona č. 92/2020 Z. z.

V roku 2019 bolo schválených viacero noviel dotýkajúcich sa zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v z. n. p. (ďalej len „ZDP“), pričom najvýznamnejšími zmenami v oblasti zdaňovania fyzických osôb bolo zavedenie a doplnenie nových oslobodených príjmov zamestnancov, zvýšenie nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka, zavedenie 15%-nej sadzby dane pre podnikateľov, zmeny v uplatňovaní daňovej straty, zjednodušenie platenia preddavkov na daň z príjmov fyzických osôb a zvýšenie hranice pre ich platenie a iné.

Firma zaplatila za pracovníka poistenie pri výkone povolania za spôsobenú škodu zamestnávateľovi (vodič MKD). Môžem tento výdavok nechať v nákladoch ako daňovo uznaný náklad? V zmluve o poistení je firma uvedená ako poistník a zamestnanec ako poistenec.

Poistenie je zmluvný vzťah medzi poistníkom a poisťovňou, v ktorom sa poisťovňa zaväzuje v prípade poistnej udalosti poskytnúť poistenému poistné plnenie. Poistenie sa vzťahuje na niektoré vopred dohodnuté náhodné udalosti, ktoré sa vyskytujú s určitou pravdepodobnosťou.

Problematika mánk a škôd je obsiahla a komplikovaná téma, ktorá sa svojimi dôsledkami dotýka takmer každého daňovníka. Vznik manka alebo škody predstavuje pre účtovnú jednotku určitú majetkovú ujmu, resp. škodovú udalosť, s ktorou je potrebné dôsledne sa vysporiadať nielen z hľadiska majetkovo-právneho, ale aj z hľadiska účtovných a daňových predpisov.

Naša spoločnosť má od 1. 4. 2014 vozidlo ťahač na finančný lízing s dojednaným právom kúpy prenajatej veci. V apríli 2016 došlo k havárii ťahača. Poisťovňa konštatovala podľa ich znalca totálnu škodu a plnenie zaslala lízingovej spoločnosti. Vrak vozidla vydražila cez Českú spoločnosť. Lízingová spoločnosť nám zaslala poistné plnenie - rozdiel medzi vyčíslenou sumou poisťovne a vydraženou sumou. My sme požiadali lízingovú spoločnosť o predčasné splatenie lízingu a následne sme ťahač predali ako vrak. Ako máme účtovať, ako o škode alebo o predčasnom predaji vozidla, čiže porušenie podmienok lízingu? Ak o škode, čiže zostatková cena k 31. 12. 2015 na 549/082 do výšky odškodnenia a predaj na 541, poistné plnenie na 648 a predaj na 641. Účtovné odpisy za 1-4/2016 sú pripočítateľnou položkou, alebo ich vôbec nemáme v roku 2016 uplatniť.

Ako má zaúčtovať SZČO, účtujúca v jednoduchom účtovníctve, platiteľ DPH, poistné plnenie za opravu auta: DF 400 € + 80 € DPH - celkom 480 €. Výšku DPH 80 € uhradila SZČO, 400 € vystavila poisťovňa, krycí list a túto čiastu uhradí priamo dodávateľovi opravy.

Obci na základe škodovej udalosti bolo poskytnuté poistné plnenie na opravu kamerového systému. Faktúra za opravu bola vystavená obci, ale poisťovňa uhradila uznané náklady priamo opravcovi, čiže platby sa navzájom neuskutočnili (príjem poistného a výdavok za opravu),  nakoľko rozdiel vo výške 38 eur, ktorý obec mala doplatiť, bol kompenzovaný fakturáciou za zemné práce vykonané obcou. Tento rozdiel obec ošetrila formou započítania pohľadávky a záväzku. Je potrebné poistné plnenie premietnuť do plnenia rozpočtu obce prostredníctvom podpoložky 292006 vo výške poskytnutého plnenia, napr. 2 400 eur a opravu kamerového systému podpoložkou 635006 vo výške 2362 po odčítaní rozdielu za zemné práce, ak áno cez aký účet a akým účtovným zápisom? Aj tento rozdiel musí byť definovaný v čerpaní rozpočtu?

Havarijné poistenie, daň z motorových vozidiel a iné prevádzkové výdavky sú obsahom poslednej časti, ktorou autor uzatvára tému zameranú na daňový pohľad pri rôznych situáciách vzniknutých pri požičiavaní automobilov pri pod­nikaní.

Ako sa vykazuje poistná udalosť na príjmovej a výdavkovej strane v rozpočte obce v prípade, keď poisťovňa vykazuje poistné plnenie priamo dodávateľovi. Treba v tomto prípade vykazovať plnenie príjmovej strany rozpočtu cez položku ekonomickej klasifikácie 292006 - Z náhrad z poistného plnenia a na výdavkovej strane rozpočtu vykázať čerpanie na položke ekonomickej klasifikácie 635xxx - Rutinná a štandardná údržba?

Ako má účtovná jednotka (ÚJ) zaúčtovať v JÚ poistné plnenie v týchto prípadoch: a)dostala faktúru zo servisu na 1 200 €, b) od poisťovne dostala krycí list na 1 000 €, c) zaplatila 20 % DPH, t. j. 200 €?

Ako mám zaúčtovať v JÚ poistné plnenie v týchto prípadoch: dostali sme faktúru zo servisu na 1 200 €, od poisťovne krycí list na 1 000 €, zaplatili sme 20 % DPH, t. j. 200 €.

Podnikateľ prevádzkuje predajňu s mäsom a mäsovými výrobkami. V predajni došlo k poškodeniu chladiarenského zariadenia (agregátu), čo spôsobilo výpadok elektrického prúdu. Následkom toho sa skazilo mäso a mäsové výrobky v celkovej hodnote 1 500 €. Oprava zariadenia bola vo výške 300 €. Poisťovňa uhradila v tom istom roku podľa poistnej zmluvy podnikateľovi čiastku 300 €, ktorá zodpovedala oprave chladiarenského zariadenia. Ako by v tomto prípade postupoval v jednoduchom, resp. podvojnom účtovníctve?

Podnikateľ má obchod s nápojmi a liehovinami. Do skladu sa vo februári 2011 vlámali dvaja páchatelia, ktorí sa tu podnapili a časť zásob v celkovej hodnote 2 000 € rozbili. Na mieste boli zadržaní políciou. Poisťovňa uhradila podnikateľovi škodu na tovare v marci 2011 vo výške 1 850 €.

Konateľ spoločnosti havaroval s firemným automobilom tak, že automobil je podľa vyjadrenia autoopravovne neopraviteľný a podľa predajcu autobazáru je nepredajný ani na náhradné diely. Havarovaný automobil je preto vyradený z účtovnej evidencie, odvezený k zošrotovaniu a trvale odhlásený z evidencie vozidiel. Automobil bol poistený a poisťovňa vyplatila náhradu vo výške 15 000 €. Obstarávacia cena automobilu bola 24 000 € a jeho daňová zostatková cena 18 000 €. Účtovná zostatková cena bola 16 500 €.

Podnikateľ – fyzická osoba mal vo svojom hmotnom majetku zaradený sklad materiálu so vstupnou cenou 40 000 €. Zostatková cena k 1. 1. 2011 bola vo výške 32 000 €. S poisťovňou mal uzatvorenú poistnú zmluvu pre prípad poškodenia alebo zničenia vecí hnuteľných a nehnuteľných požiarom a úderom blesku. V máji 2011 došlo k požiaru, pri ktorom vyhorela budova a zhorel všetok skladovaný materiál (rezivo) v obstarávacej cene 10 000 €, ktorý nakúpil vo februári 2011. Podnikateľ vedie jednoduché účtovníctvo. Polícia uzavrela vyšetrovanie so záverom, že išlo o nezavinený požiar, ktorý vznikol po údere blesku. Poisťovňa vyčíslila škodu vo výške 40 000 € (30 000 € za budovu a 10 000 € za skladovaný materiál) a vyplatila daňovníkovi v júni 2011 sumu 40 000 €. Daňovník sa rozhodol, že sklad nebude opravovať a vyradí ho z evidencie dlhodobého hmotného majetku.

Podnikateľ – fyzická osoba mal vo svojom hmotnom majetku zaradený sklad materiálu so vstupnou cenou 40 000 €. Zostatková cena k 1. 1. 2011 bola vo výške 32 000 €. V máji 2011 došlo k požiaru, pri ktorom vyhorela budova a zhorel všetok skladovaný materiál (rezivo) v obstarávacej cene 10 000 €, ktorý nakúpil vo februári 2011. Podnikateľ vedie jednoduché účtovníctvo. Požiar však bol podľa záverov polície zavinený, to znamená, že nebol spôsobený napr. úderom blesku, páchateľ nebol zistený a je neznámy. Daňovník obdržal o tejto skutočnosti v júni 2011 potvrdenie od polície. Daňovník sa rozhodol, že sklad nebude opravovať a vyradí ho z evidencie dlhodobého hmotného majetku.

Podnikateľ – fyzická osoba mal vo svojom hmotnom majetku zaradený sklad materiálu so vstupnou cenou 40 000 €. Zostatková cena k 1. 1. 2011 bola vo výške 32 000 €. V máji 2011 došlo k požiaru, pri ktorom vyhorela budova a zhorel všetok skladovaný materiál (rezivo) v obstarávacej cene 10 000 €, ktorý nakúpil vo februári 2011. Podnikateľ vedie jednoduché účtovníctvo. Požiar však bol podľa záverov polície zavinený, páchateľ nebol zistený a je neznámy. Túto skutočnosť však polícia daňovníkovi potvrdila až v januári 2012. Daňovník sa rozhodol, že sklad nebude opravovať a vyradí ho z evidencie dlhodobého hmotného majetku.